Inaplicación de la jurisprudencia de la corte constitucional en actos administrativos expedidos por la Secretaría de Movilidad de Medellín en materia contravencional de tránsito

Abstract

El proceso administrativo contravencional de tránsito con ocasión a las órdenes de comparendo detectadas por sistemas de ayudas tecnológicas se encuentra regulado por la ley 769 de 2002; la ley 1843 de 2017 y la ley 2161 de 2021, donde establece que se debe realizar una plena identificación del conductor en lo relativo a comparendos por el solo acto de conducir, a diferencia de los comparendos que surgen de obligaciones propter rem inherentes a las del propietario de un vehículo. Se realizó un análisis de sentencias emitidas por la corte constitucional, la cual es clara en señalar que las Secretarías de Movilidad y Transito deben ceñirse al estricto cumplimiento del procedimiento antes de emitir el acto administrativo. Por lo tanto, se realizó un análisis de actos administrativos emitidos por la Secretaría de movilidad de Medellín que dejan en evidencia su actuar por fuera de la ley y la jurisprudencia de la Corte Constitucional.

The transit contraventional administrative process on the occasion of subpoena orders detected by technological aid systems is regulated by Law 769 of 2002; Law 1843 of 2017 and Law 2161 of 2021, which establishes that a full identification of the driver must be made in relation to subpoenas for the mere act of driving, unlike subpoenas that arise from propter rem obligations inherent to those of the driver. vehicle owner. An analysis of sentences issued by the constitutional court was carried out, which is clear in pointing out that the Mobility and Transit Secretaries must adhere to strict compliance with the procedure before issuing the administrative act. Therefore, an analysis of administrative acts issued by the Mobility Secretary of Medellin was carried out, which demonstrates its actions outside the law and the jurisprudence of the Constitutional Court.