Please use this identifier to cite or link to this item: https://bibliotecadigital.iue.edu.co/jspui/handle/20.500.12717/3399
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorAriza Velasco, María Patricia-
dc.contributor.authorFranco Osorio, Didier Noraldo-
dc.date.accessioned2024-09-19T14:44:52Z-
dc.date.available2024-09-19T14:44:52Z-
dc.date.issued2023-06-16-
dc.identifier.citationFranco Osorio, D. N. (2023). Objeciones gubernamentales al artículo 67 del Proyecto del Código General Disciplinario (Proyecto CGD) https://bibliotecadigital.iue.edu.co/jspui/handle/20.500.12717/3399spa
dc.identifier.citationÁlvarez, A. (2020). Las objeciones gubernamentales frente a los fines y principios del Estado Social de Derecho y la colaboración armónica transformadora. Estudio de caso: objeciones al Proyecto de Código General Disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia-
dc.identifier.citationAponte, M. S., Franco, J. V. L., & Espinosa, G. S. (2021). Constitucionalización del Código General Disciplinario en Colombia. Jurídicas CUC, 17(1), 557-588-
dc.identifier.citationBermúdez, S. M. (2021). Las modificaciones, paradigmas y retos del nuevo Código General Disciplinario.-
dc.identifier.citationBernal, J. (1999). Exposición de motivos a la Ley 734 DE 2002. Bogotá: Secretaría Jurídica de la Alcaldía Mayor de Bogotá-
dc.identifier.citationBradley, C. A., & Posner, E. A. (2006). Presidential signing statements and executive power [Firma de declaraciones presidenciales y poder ejecutivo.]. Const. Comment., 23, 307. Corzo, D. A. (2021). Objeciones gubernamentales en el ordenamiento jurídico colombiano. Un análisis de la figura a partir de las objeciones presentadas al Proyecto de Ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. Revista Derecho del Estado, (48), 51-84.-
dc.identifier.citationSerna, B. E. (2023). Reflexiones sobre la inconstitucionalidad, inconvencionalidad e inconveniencia del Código General Disciplinario.-
dc.identifier.citationParedes, H., Ordoñez, M. A., y Jiménez, L. M. (2021). Historia del derecho disciplinario en Colombia y el ejercicio de la abogacía, un análisis de su unificación normativa. Justicia, 26(40), 188-205.-
dc.identifier.citationGarzón, A. F. O. (Ed.). (2022). Comentarios al nuevo código general disciplinario: leyes 1952 de 2019 y 2094 de 2021. Universidad Externado de Colombia.-
dc.identifier.citationHalstead, T. J. (2007). Presidential signing statements: Constitutional and institutional implications [Declaraciones presidenciales firmadas: Constitucional y implicaciones institucionales]. Library of Congress Washington DC Congressional Research Service.-
dc.identifier.citationHernández, R., Fernández, C., y Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. México, D.F. Mc Graw Hill Education.-
dc.identifier.citationHernández, I., Guachetá, J., Paredes, H. y Reyes, E. (2020). Derecho Disciplinario en Colombia, desde la imposición de sanciones ¿la pérdida de su vocación preventiva? El Ágora USB, 20(1). 66-81-
dc.identifier.citationCOLOMBIA. Corte Constitucional (1999). Sentencia C-133 de 1999, M. P. Carlos Gaviria Díaz.-
dc.identifier.citationCOLOMBIA. Corte Constitucional (2012). Sentencia C-464 de 2014. M. P. Alberto Rojas Ríos-
dc.identifier.citationCOLOMBIA. Corte Constitucional (2016). Sentencia C-284/2016. M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo-
dc.identifier.urihttps://bibliotecadigital.iue.edu.co/jspui/handle/20.500.12717/3399-
dc.description.abstractEl presente trabajo tiene como objetivo analizar lo expresado por la Corte Constitucional mediante la Sentencia C-284 del 2016 sobre la primera objeción del Gobierno Nacional en torno al artículo 67 del Proyecto Código General Disciplinario. Con este propósito en mente se ha desarrollado un primer capítulo en el cual se describe la primera objeción en torno a este artículo. Por su parte, el segundo capítulo contiene la revisión de la jurisprudencia en materia de abuso de los derechos como falta disciplinaria (tema del artículo estudiado). En el tercer capítulo se ha estudiado la Sentencia C-284 del 2016 a la luz de lo dicho en torno al artículo del Proyecto CGD. Finalmente se ofrece una conclusión derivada de estos apartados, y una serie de recomendacionesspa
dc.description.abstractThe objective of this paper is to analyze what was said by the Constitutional Court through Judgment C-284 of 2016 on the first objection of the National Government regarding article 67 of the CGD Project. With this purpose in mind, a first chapter has been developed in which the first objection of the National Government regarding article is described. For its part, the second chapter contains a review of the jurisprudence on the abuse of rights as a disciplinary offense (object to article studied). In the third chapter, Judgment C-284 of 2016 has been studied in light of what was said about article of the CGD Project. Finally, a conclusion derived from these sections is offered, and a series of recommendationseng
dc.description.tableofcontentsIntroducción -- Primera objeción del Gobierno Nacional en torno al artículo 67 del Proyecto CGD -- Jurisprudencia en materia de abuso de los derechos como falta disciplinaria (tema del artículo 67 del Proyecto CGD) -- Análisis de la Sentencia C-284 del 2016 a la luz de lo dicho en torno al artículo 67 del Proyecto CGD -- Conclusionesspa
dc.format.extent14 páginasspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.publisherInstitución Universitaria de Envigadospa
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/spa
dc.sourceInstitucion Universitaria de Envigadospa
dc.sourceRI-IUEspa
dc.titleObjeciones gubernamentales al artículo 67 del Proyecto del Código General Disciplinario (Proyecto CGD)spa
oaire.versionhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bccespa
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.placeEnvigado, Colombiaspa
dc.rights.creativecommonshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia-
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1spa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis-
dc.type.localArtículo de investigaciónspa
dc.type.versionhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce-
thesis.degree.nameEspecialista en Derecho Disciplinariospa
thesis.degree.levelEspecializaciónspa
thesis.degree.disciplineFacultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Especialización en Derecho Disciplinario.spa
thesis.degree.grantorInstitución Universitaria de Envigado IUEspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.subject.proposalFalta disciplinariaspa
dc.subject.proposalInconstitucionalidadspa
dc.subject.proposalObjeciones gubernamentalesspa
dc.subject.proposalDisciplinary offenseeng
dc.subject.proposalUnconstitutionalityeng
dc.subject.proposalGovernment objectionseng
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
Appears in Collections:Especialización en Derecho Disciplinario

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
11. Artículo (1).pdf397.11 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons