Please use this identifier to cite or link to this item:
https://bibliotecadigital.iue.edu.co/jspui/handle/20.500.12717/3399| Title: | Objeciones gubernamentales al artículo 67 del Proyecto del Código General Disciplinario (Proyecto CGD) |
| Authors: | Ariza Velasco, María Patricia Franco Osorio, Didier Noraldo |
| Issue Date: | 16-Jun-2023 |
| Publisher: | Institución Universitaria de Envigado |
| Citation: | Franco Osorio, D. N. (2023). Objeciones gubernamentales al artículo 67 del Proyecto del Código General Disciplinario (Proyecto CGD)
https://bibliotecadigital.iue.edu.co/jspui/handle/20.500.12717/3399 Álvarez, A. (2020). Las objeciones gubernamentales frente a los fines y principios del Estado Social de Derecho y la colaboración armónica transformadora. Estudio de caso: objeciones al Proyecto de Código General Disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia Aponte, M. S., Franco, J. V. L., & Espinosa, G. S. (2021). Constitucionalización del Código General Disciplinario en Colombia. Jurídicas CUC, 17(1), 557-588 Bermúdez, S. M. (2021). Las modificaciones, paradigmas y retos del nuevo Código General Disciplinario. Bernal, J. (1999). Exposición de motivos a la Ley 734 DE 2002. Bogotá: Secretaría Jurídica de la Alcaldía Mayor de Bogotá Bradley, C. A., & Posner, E. A. (2006). Presidential signing statements and executive power [Firma de declaraciones presidenciales y poder ejecutivo.]. Const. Comment., 23, 307. Corzo, D. A. (2021). Objeciones gubernamentales en el ordenamiento jurídico colombiano. Un análisis de la figura a partir de las objeciones presentadas al Proyecto de Ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. Revista Derecho del Estado, (48), 51-84. Serna, B. E. (2023). Reflexiones sobre la inconstitucionalidad, inconvencionalidad e inconveniencia del Código General Disciplinario. Paredes, H., Ordoñez, M. A., y Jiménez, L. M. (2021). Historia del derecho disciplinario en Colombia y el ejercicio de la abogacía, un análisis de su unificación normativa. Justicia, 26(40), 188-205. Garzón, A. F. O. (Ed.). (2022). Comentarios al nuevo código general disciplinario: leyes 1952 de 2019 y 2094 de 2021. Universidad Externado de Colombia. Halstead, T. J. (2007). Presidential signing statements: Constitutional and institutional implications [Declaraciones presidenciales firmadas: Constitucional y implicaciones institucionales]. Library of Congress Washington DC Congressional Research Service. Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. México, D.F. Mc Graw Hill Education. Hernández, I., Guachetá, J., Paredes, H. y Reyes, E. (2020). Derecho Disciplinario en Colombia, desde la imposición de sanciones ¿la pérdida de su vocación preventiva? El Ágora USB, 20(1). 66-81 COLOMBIA. Corte Constitucional (1999). Sentencia C-133 de 1999, M. P. Carlos Gaviria Díaz. COLOMBIA. Corte Constitucional (2012). Sentencia C-464 de 2014. M. P. Alberto Rojas Ríos COLOMBIA. Corte Constitucional (2016). Sentencia C-284/2016. M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo |
| Abstract: | El presente trabajo tiene como objetivo analizar lo expresado por la Corte
Constitucional mediante la Sentencia C-284 del 2016 sobre la primera objeción del Gobierno
Nacional en torno al artículo 67 del Proyecto Código General Disciplinario. Con este propósito en
mente se ha desarrollado un primer capítulo en el cual se describe la primera objeción en torno a
este artículo. Por su parte, el segundo capítulo contiene la revisión de la jurisprudencia en materia
de abuso de los derechos como falta disciplinaria (tema del artículo estudiado). En el tercer capítulo
se ha estudiado la Sentencia C-284 del 2016 a la luz de lo dicho en torno al artículo del Proyecto
CGD. Finalmente se ofrece una conclusión derivada de estos apartados, y una serie de
recomendaciones The objective of this paper is to analyze what was said by the Constitutional Court through Judgment C-284 of 2016 on the first objection of the National Government regarding article 67 of the CGD Project. With this purpose in mind, a first chapter has been developed in which the first objection of the National Government regarding article is described. For its part, the second chapter contains a review of the jurisprudence on the abuse of rights as a disciplinary offense (object to article studied). In the third chapter, Judgment C-284 of 2016 has been studied in light of what was said about article of the CGD Project. Finally, a conclusion derived from these sections is offered, and a series of recommendations |
| URI: | https://bibliotecadigital.iue.edu.co/jspui/handle/20.500.12717/3399 |
| Appears in Collections: | Especialización en Derecho Disciplinario |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 11. Artículo (1).pdf | 397.11 kB | Adobe PDF | View/Open |
This item is licensed under a Creative Commons License
